Achter de ‘dubieuze transacties’ van FNG gaan 94 miljoen euro aan volumekortingen schuil, die naar Hongkong, Zwitserland en (ex-)aandeelhouders leiden. Opnieuw duiken meer vragen dan antwoorden op bij de modegroep. De tijd dringt echter…
Constructies in Zwitserland en Hongkong
Sinds modegroep FNG op 11 juni dubieuze transacties moest toegeven, bleef het raden naar de zogezegde “Hongkong dollars”: complexe constructies en transacties in de aankoopcentrale van de modegroep die bij nazicht onduidelijk of onvolledig bleken te zijn. Het gaat met name om 94 miljoen euro aan beloofde volumekortingen, die uiteindelijk afgeboekt moesten worden door hun dubieuze karakter. Lees: de kans is miniem dat FNG het geld ooit zou zien.
De transacties in kwestie zouden een heen en weer geschuif van kortingen en een ondoorzichtig netwerk van tussenstructuren in Zwitserland en Hongkong zijn, met vertakkingen naar Turkije, India en China. Volgens De Standaard zou Kristoff Sel nauw bij dat aankoopplatform betrokken zijn, maar ook de naam van Rens van de Schoor duikt opnieuw op. Van de Schoor werd eerder al door de krant in verband gebracht met het kopen en doorverkopen van retailketens en vennootschappen voor FNG.
Omdat de aankoopcentrales in Zwitserland en Hongkong gevestigd zijn, is hun werking bijzonder moeilijk te doorgronden. Ook het gebruik van commanditaire vennootschappen door Van de Schoor en Sel, waardoor zowel inkomsten als eigenaren onbekend blijven, zou toevoegen aan het mysterie rond de aankoopcentrale en de daar verdwenen 94 miljoen euro.
Ondertussen kocht Sel zich volgens De Standaard bovendien stevig in FNG in, al was dat maar van korte duur: in juli 2018 had de zakenman een belang van 11% in FNG, tegen eind november dat jaar was het aandeel al ruim gehalveerd. Minder dan een jaar later was de aankoopvennootschap waar Sel aan het hoofd stond van naam veranderd en werd hij er vervangen door een Chinees.
Voorraden in Nederland
Opnieuw rijzen dus meer vragen dan er antwoorden komen bij FNG. De modegroep, waar nieuwe transformatiemanager Yves Pollé nu met de taak is belast om orde op zaken te stellen, reageert zelf ook niet te kunnen achterhalen wat in de aankoopcentrale allemaal gaande was: vandaar wellicht de radicale beslissing om het kluwen maar op een hoop te gooien en af te boeken als ‘dubieus’. “Onze prioriteit is nu ons herstelplan”, reageert een woordvoerder tegenover de krant. Of onderzoekende instanties, zoals de beurswaakhond, daar echter genoegen mee zullen nemen, is nog de vraag…
Het blijft immers een groot vraagstuk hoe de jaarverslagen van FNG telkenmale goedgekeurd konden geraken, zowel door de bedrijfsrevisoren als door het auditcomité. De toenemende complexiteit bleek weliswaar al ten tijde van de omgekeerde overname door het Nederlandse R&S Retail (met dank aan Rens van de Schoor) om zo op de Amsterdamse beurs terecht te komen. Was het ingewikkelde spel, waarbij R&S eerst zelfstandig opereerde om pas na de beursgang uiteindelijk van naam te veranderen naar FNG, noodzakelijk? En waarom?
Wat waren bovendien de motieven achter de dubbele Belgisch-Nederlandse structuur waar FNG mee werkte? Zo’n duale structuur, met zowel een Belgisch als een Nederlandse afdeling, kan volgens insiders mogelijk hebben geholpen om de Nederlandse balans op te fleuren – en zo de aandelenkoers hoog te houden. Het heen en weer schuiven van voorraden kan immers lucratief zijn voor een beursgenoteerd bedrijf. In 2017 besloot de groep in ieder geval alle kledingvoorraad in Nederland onder te brengen, in een gloednieuw geautomatiseerd magazijn. Alleen de voorraad voor Brantano bleef in België achter.
Overname Ellos brug te ver?
Toen FNG ook nog eens besloot naar de beurs van Brussel te trekken, kwamen de eerste scheuren in het verhaal: beurswaakhond FSMA stootte op zaken die de organisatie niet meteen kon verklaren. Momenteel onderzoekt de auditeur van de FSMA vier verschillende laattijdige participatiemeldingen, waaronder die van de Mogali-vennootschap (waar Rens van de Schoor volgens De Standaard bij betrokken was). Daar komen wellicht nog onderzoeken bij, aangezien de vragen van de beurswaakhond weer tot andere vragen leiden.
De overname van de Scandinavische omnichannelspeler Ellos in 2019 betekende pas echt een keerpunt voor de retailgroep: beursanalisten begrepen niet waarom de groep zo’n hoog bedrag (229 miljoen euro) neertelde voor de sectorgenoot terwijl het al zo diep in de schulden zat. De bankanalisten betwijfelden ook het potentieel en noemden de beoogde synergievoordelen “weinig realistisch”. Er was ook kritiek op (het gebrek aan) communicatie van de directie. Ondertussen blijkt dat een deel van de aandelen die FNG gebruikte om Ellos te betalen overigens bijna dubbel zo duur werden ingekocht als ze waard bleken en de modegroep dus ook daarop nog eens 25 miljoen euro verloor.
“Niet achterlijk”
Zowel de raad van bestuur als de vakbonden herhalen niettemin dat CEO Dieter Penninckx de “koning van de framing” was, die met mooie verhalen over groei en expansie een rad voor de ogen wist te draaien voor zij die wilden luisteren. Alleen zijn er maar een beperkt aantal kanten waarop je iets kunt draaien en zijn mooie woorden maar een tijdje vol te houden. De medewerkers geloofden er al lang niet meer in, reageert vakbondsman Sven De Scheemaeker. “Ze zijn niet achterlijk“, klinkt het. Waren andere stakeholders dat dan wel…?
Nu is het in ieder geval hoog tijd om duidelijkheid te scheppen: op vrijdag 26 juni komen de obligatiehouders opnieuw bij elkaar om te beslissen of ze FNG uitstel van betaling geven. Om de speculaties en geruchtenmolen tegen te gaan, is open kaart spelen nu cruciaal. Alleen zo is er wellicht een kans dat de obligatiehouders FNG nog respijt willen geven.
